El pasado lunes 27 de marzo, el presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que ante el freno de las leyes secundarias del INE también conocido como "Plan B" electoral, cuenta con un "Plan C". Ante esta declaratoria, el miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México (UNAM), Javier Martín Reyes ironizó en que que sonaría muy democrático decir que un partido político puede solicitar el voto a la ciudadanía para conseguir la mayoría, tal como lo hace Morena y el mandatario.
En entrevista con Sergio Sarmiento y Guadalupe Juárez, el experto comentó que la propuesta de reforma es antidemocrática e inconstitucional; "tratan de aprobar reformas legislativas que van en contra de la Constitución". Esta iniciativa propuesta por López Obrador dijo, rompe con la equidad de la contienda, debilita al árbitro electoral y las instituciones.
Asimismo, indicó que el país vive en una democracia constitucional. Agregó que la mayoría de las expresiones que ha tenido el jefe del Ejecutivo no son limitadas. Dijo además, que los principios e instituciones de garantía ya están contempladas.
"El problema del 'Plan B' es que atenta contra los límites de la Constitución", señaló Javier Martín.
Al respecto, Martín Reyes afirmó que el plan propuesto por el mandatario mexicano, dejaría la organización electoral en riesgo, situación donde ni siquiera quedaría claro el lugar donde se pondrían las casillas. Hay potenciales afectaciones al sufragio ciudadano, comentó. Por ello, el poder Judicial en una democracia constitucional cumple con ese papel de ser el garante de los derechos fundamentales y de los principios que están en la Constitución.
Periodismo de la más alta calidad: síguenos en el nuevo Google News Showcase
Controversias electorales
Martín Reyes aseguró que esa es una afirmación tramposa tras las declaraciones de la Consejería Jurídica del Gobierno en las que señala al ministro Javier Laynez Potisek de quitar hojas a la Constitución mexicana e hizo caso omiso al Artículo 105, el cual, indica que están prohibidas las controversias en materia electoral.
Explicó que el Artículo 105 señala que las controversias constitucionales son procedentes con excepción de la materia electoral. La Corte ha hecho hincapié de que existe el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para resolver cierto tipo de disputas electorales, dijo, esto para que no se empalmen las jurisdicciones de ambos órganos.
Al existir lo que se denomina como materia electoral directa o aquello que no está relacionada con el tema del voto y sus resultados, detalló, las controversias constituciones sí pueden ser procedentes, esto de acuerdo con el argumento el INE al momento de plantear su demanda.
A través de la señal de El Heraldo Media Group, Martín Reyes manifestó que si alguien ha pretendido desconocer lo que dice la condición y vulnerar su reglas, lo ha hecho el Congreso a través de esta reforma.
Suspensión del "Plan B"
El investigador de la UNAM comentó que la suspensión el "Plan B" es una detención de la totalidad del decreto de reformas. Esto implica que no solo el INE, los Institutos locales y Tribunales Electorales, tienen que seguir aplicando las mismas reglas que estaban vigentes antes de que se aprobara la propuesta de AMLO.
"No es una suspensión que pueda ser revocada, y puede ser impugnada", señaló.
Señaló que estarán pendientes sobre lo que suceda en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La decisión final sobre la suspensión del "Plan B" manifestó, estará en esos cinco integrantes y posteriormente informar si se violó o no el proceso legislativo.
SIGUE LEYENDO
PRI lanza guiño a Morena en elección de consejeros del INE
Un consejo general del INE a modo 4T
Lorenzo Córdova se despide de la Junta Ejecutiva del INE: “Gracias y hasta siempre”
DRV
