El Gobierno de la Ciudad de México reiteró las deficiencias e inconsistencias del tercer informe de DNV, para determinar la causa raíz del colapso de la Línea 12 del Metro, entre ellas el uso de imágenes de Google Street View para elaborar dicho documento.
Con presencia de cinco integrantes del Gabinete de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, se hicieron los señalamientos.
El titular de la Secretaría de Obras y Servicios, Jesús Esteva Medina, criticó el uso de Google, en el reporte.
“DNV señala que, de acuerdo a imágenes históricas de Google Street View, ‘se observa pandeo de atiesadores longitudinales en las vigas, deflexión vertical negativa de las vigas y deflexión central’. Sin embargo, los términos de servicio de Google dicen lo siguiente: Términos del Servicio de Google, Condiciones reales: asunción de riesgos.
“Al utilizar los datos de mapas, tráfico, indicaciones y otro contenido de Google Maps/Google Earth, puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido, por lo que el usuario deberá aplicar su propio criterio y utilizar Google Maps/Google Earth bajo su propia responsabilidad. El usuario es responsable en todo momento de su conducta y las consecuencias”, reclamó.
Incluso, Esteva cuestionó: ¿cómo puede ser que una empresa de esta magnitud fundamente una conclusión técnica de altísima precisión cuando el propio Google advierte sus limitaciones?
Sin embargo, en el reporte II de DNV se señala que las deformaciones eran imperceptibles a simple vista y no detectables.
El Secretario de Obras también explicó que en el tercer informe se menciona que no se realizaron inspecciones rutinarias, pero la misma empresa reconoce que se les entregaron los resultados de las inspecciones de 2019 y 2020.
Sumado a ello, Esteva explica que en el informe final DNV argumenta que aún en un escenario en el que el puente hubiera sido construido conforme a las especificaciones (proyecto ejecutivo), los pernos más críticos hayan fallado luego del paso de 1.25 millones de trenes, o aproximadamente 14 años de operación”. Es decir, existían errores de diseño graves.
Pero reclama que existe una inconsistencia grave al decir que una inspección rutinaria definida en un manual deficiente podría corregir un error de diseño grave.
También en el reporte Fase II, DNV menciona deflexiones de 7.62 centímetros como criterio de riesgo.
Mientras que el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal sostiene que la deflexión permisible para un claro de la magnitud donde ocurrió el colapso es de 11.7 centímetros.
“¿Se realizaron inspecciones?, sí, en 2019 y 2020; ¿se podría haber detectado
una deflexión desde el nivel de la calle?, no; ¿se podría haber evitado el
colapso con inspecciones visuales?, no.
¿La inspección con base en un manual de mantenimiento que ellos califican como deficiente pudo haber evitado el colapso originado por errores de diseño y fallas en construcción?, no”, cuestionó el funcionario.
En el mensaje a medios estuvieron presentes la titular de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgo y Protección Civil, Myriam Urzúa; el secretario de Movilidad, Andrés Lajous; el secretario de Gobierno, Martí Batres, la secretaria de Administración y Finanzas, Luz Elena González.
dhfm
Seguir leyendo:
Claudia Sheinbaum no tiene nada que esconder sobre accidente de la Línea 12: Morena
Metro CDMX: ¿Cómo obtener la tarjeta de descuento para estudiantes?
"A mi hijo lo levantaron en 2016": madres de desaparecidos protestan en CDMX este 10 de mayo