RICARDO ANAYA

Un juez reprogramó la audiencia de Anaya para el 8 de noviembre a pedido de su defensa

La audiencia había iniciado este lunes con un retraso

NACIONAL

·
La FGR busca imputar a Anaya delitos de asociación delictuosa. Foto: Cuartoscuro

Por segunda ocasión, un juez federal aplazó la audiencia del panista Ricardo Anaya, a quien la Fiscalía General de la República acusa de haber recibido 6.8 millones de pesos para aprobar la reforma energética.

El ex candidato presidencial compareció por videoconferencia este lunes ante el juez del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, Gustavo Aquiles Villaseñor.

Sin embargo, el impartidor de justicia determinó que la audiencia se realizará hasta el próximo 8 de noviembre luego de que la defensa solicitó tiempo para revisar los tomos que se agregaron a la carpeta de investigación el viernes pasado.

Al inicio de la audiencia, los abogados del panista señalaron que la Fiscalía les entregó más de mil fojas adicionales a la carpeta de investigación, por lo que el impartidor de justicia estableció un receso para verificar lo que indicaron los litigantes.

El juez exhortó a la defensa a estar al lado del imputado en la siguiente audiencia.

La Fiscalía busca imputar al ex candidato presidencial los delitos de asociación delictuosa, lavado de dinero y cohecho.

Fuentes cercanas al caso informaron que la FGR accedió a que se aplazara la audiencia.

¿Cómo fue el primer aplazo de la audiencia de Anaya?

El pasado 26 de agosto, Anaya compareció también por videoconferencia, pero la Fiscalía no pudo formularle imputación porque el panista acreditó que no tuvo acceso a la carpeta de investigación que existe en su contra.

Seis días después, la FGR entregó la carpeta a Eduardo Aguilar, abogado de Anaya.

“La tarea de aquí a un mes es hacer un análisis de cada una de las constancias que nos hicieron entrega, no me puedo pronunciar en este momento por el contenido, no lo sé, no sé qué hay, tenemos que estudiarlo, tenemos que investigarlo”, señaló el abogado en septiembre.

Durante la primera audiencia, el juez señaló que las audiencias por videoconferencias debían realizarse dentro del territorio nacional.