REVOCACIÓN DE MANDATO

SCJN interrumpe discusión sobre pregunta por revocación de mandato

El presidente del máximo tribunal decretó un receso y minutos después levantó la sesión que continuará el próximo martes

NACIONAL

·
Había humo en la sala del tribunal.Había humo en la sala del tribunal. Foto: Especial / CUARTOSCUROCréditos: Foto: Especial / CUARTOSCURO

Debido a un problema con el aire acondicionado en el salón del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los ministros interrumpieron el análisis de la porción de la pregunta de la consulta sobre revocación de mandato que infiere la ratificación del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Luego del pronunciamiento del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, el presidente del máximo tribunal, Arturo Zaldívar decretó un receso, ya que había humo y minutos después levantó la sesión que continuará este martes.

“Hemos tenido un problema con el aire acondicionado de este tribunal Pleno y para salvaguardar la salud de las y los ministros nos vamos a ver precisados a levantar la sesión”, dijo.

El debate inició con la exposición del ministro ponente Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien propuso que en la pregunta se elimine la parte en la que se hace referencia a la ratificación del titular del Ejecutivo.

“La pregunta objeto del proceso, la cual deberá ser: ¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”, indica la fracción quinta del artículo 19 impugnada.

De acuerdo con el proyecto de sentencia, Pardo Rebolledo plantea invalidar la porción “o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo”.

La ministra Loretta Ortiz se pronunció en contra de invalidar esa porción normativa porque consideró que, al no existir una restricción constitucional relativa a los parámetros de configuración de la pregunta, resulta innecesario excluir el efecto de continuidad en su redacción.

“Toda vez que se confirió al Congreso de la Unión la facultad reglamentaria que permite definir dicho enunciado a partir de sus consideraciones sobre el sentido y la claridad de la misma.

“Es por todo ello que no comparto que la porción normativa señalada desnaturalice el ejercicio y lo vuelva una ratificación y me pronuncio por la validez de las disposiciones impugnadas”, indicó la integrante de la Corte.

Hasta el momento se han pronunciado a favor de la propuesta los ministros Luis María Aguilar, Alberto Pérez Dayán y Gutiérrez Ortiz Mena.

SIGUE LEYENDO

Fraude electoral no ha desaparecido, dice Ciro Murayama sobre la revocación de mandato

El verdadero espíritu de la revocación de mandato

DRV