Con una votación cerrada de tres contra dos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó dos denuncias de la precandidata presidencial del PAN, PRI y PRD, Xóchitl Gálvez Ruiz y el senador Julen Rementería (PAN), en contra de la precandidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum, por supuesto financiamiento ilícito, pues la acusación se sostiene de notas periodísticas de declaraciones de Sanjuana Martínez, exdirectora de Notimex.
Y es que la magistrada Janine Otálora propuso en su proyecto revivir dos denuncias que había rechazado el Instituto Nacional Electoral (INE), en contra de Sheinbaum, Morena, PT y PVEM por la presunta existencia de un financiamiento ilícito y paralelo para la precampaña electoral, así como la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda por su intervención en el proceso electoral en curso y los pronunciamientos realizados durante la conferencia mañanera en torno a un referido financiamiento atribuido al Presidente de la Republica, Andrés Manuel López Obrador.
Sigue leyendo:
Presidenta del Tribunal Electoral celebra manifestaciones a favor de la democracia
¿Vuelve Ricardo Anaya a México tras salida de Lozoya de prisión? Esto dijo Xóchitl Gálvez
Ven quejas "frívolas" por falta de pruebas
Las denuncias se sostenían de declaraciones de Sanjuana Martínez, exdirectora de la extinta Agencia Notimex, quien había afirmado que en el acuerdo para extinguir a Notimex había presiones para entregar el 20 por ciento de los recursos para la campaña presidencial de Morena, PT y PVEM.
Sin embargo, el proyecto fue rechazado por la mayoría y los votos de la magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, así como los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera.
Los magistrados argumentaron que la denuncia se basa únicamente en notas periodísticas, por lo que coincidieron con la Unidad Técnica de Fiscalización (UTE) del INE sobre que ambas quejas resultan frívolas por sustentarse en notas periodísticas.
La magistrada presidenta Mónica Soto afirmó que las denuncias no cuentan con elementos mínimos para iniciar un proceso sancionador, pues las pruebas resultan insuficientes.
Señalan que organismo no está diseñado para hacer pesquisas
El magistrado Felipe de la Mata aseveró que la línea jurisprudencial del Tribunal Electoral Federal ha sido clara en el procedimiento especial sancionador, pues no está diseñado para hacer “un aparato de pesquisa y un sabueso rastreador”.
“El procedimiento necesita base sólida y de un mínimo de pruebas solventes de hechos concretos que por lo menos se sepan sus circunstancias, de modo tiempo y lugar para así permitir que la autoridad despliegue su facultad investigadora de manera razonable, de lo contrario, estaríamos un desgaste innecesario por parte de los órganos electorales”, indicó.
Justificó su voto en contra al decir que de 2021 a la fecha la Sala Superior del TEPJS se ha enfrentado a 221 asuntos en los que se ha decidido no confirmar el desecamiento de un procedimiento especial sancionador tramitado por la unidad técnica de lo contencioso electoral del INE, en 171 casos se ha confirmado en desecamiento, en 50 de ellos se ha ordenado su revocación.
