¿Por qué Facebook y Twitter 'censuraron' un artículo crítico sobre Joe Biden?

Ambas redes sociales respondieron luego de que Trump y los republicanos las acusaran de favorecer al candidato demócrata

¿Por qué Facebook y Twitter 'censuraron' un artículo crítico sobre Joe Biden?
EL New York Post publicó un texto sobre Joe Biden y los negocios en Ucrania de su hijo Hunter. Foto: AFP

Twitter cambiará su política sobre contenido hackeado después de una protesta sobre la manera en que manejó una información política sin verificar que provocó clamores de “censura” por parte de la derecha.

La red social dijo ya no eliminará el material hackeado a menos que sea compartido directamente por los hackers o los que trabajan con ellos, explicó la directora de legalidad, política, confianza y seguridad de la empresa, Vijaya Gadde, en un hilo publicado el jueves.

Y en lugar de bloquear los enlaces para que no sean compartidos, los tuits serán etiquetados para ofrecer contexto a los lectores, agregó Gadde.

“Queremos atender las preocupaciones de que podría haber muchas consecuencias no deseadas para los periodistas, los informantes y otras personas, de manera contraria al propósito de Twitter de servir a la conversación pública”, dijo.

Vale recordar que Twitter y Facebook lanzaron una intervención rápida este miércoles para limitar la propagación de un artículo no verificado publicado en el New York Post que desató los previsibles señalamientos de la derecha estadounidense, de que se trataba de “censura”.

Por primera vez en la memoria reciente, dos plataformas de redes sociales hicieron valer las reglas contra la desinformación en una historia publicada en un medio de comunicación tradicional.

El artículo en cuestión, que no ha sido confirmado por otras publicaciones, hizo referencia a presuntos correos electrónicos de Hunter Biden, hijo del candidato demócrata a la presidencia Joe Biden. Los correos no estaban verificados y presuntamente fueron descubiertos por aliados del presidente Donald Trump.

La respuesta inicial de Twitter fue la de prohibir a los usuarios compartir enlaces al artículo en tuits y mensajes directos, alegando que violaba la política de la compañía que prohíbe el contenido hackeado. Sin embargo, no alertó a los usuarios sobre por qué no podían compartir el enlace hasta horas después.

El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, tuiteó que era “inaceptable” que la empresa no hubiera proporcionado más contexto sobre su acción. Un poco más de 24 horas después, Gadde anunció que la empresa estaba realizando cambios después de recibir “comentarios importantes”, desde mensajes críticos a mensajes de apoyo, sobre cómo hizo cumplir la política.

La compañía dijo que el enlace a la historia del New York Post aún estará bloqueado bajo una política que prohíbe compartir información personal. Sin embargo, los usuarios compartieron ampliamente la historia el viernes y no estaba claro por qué pudieron hacerlo.

 

¿Que dijo Facebook?

Por su parte, Facebook dijo que estaba “reduciendo” la distribución de la historia en su plataforma mientras esperaba que los verificadores de datos de terceros la confirmaran, algo que hace regularmente con material que no está completamente prohibido en su servicio, aunque corre el riesgo de difundir mentiras o causar daño a otros.

El caso ilustra lo escurridizo que es el control de la información incluso para las compañías tecnológicas más grandes, particularmente en medio de una controversial campaña antes de las elecciones a la presidencia, que se celebran en dos semanas y media.

Aunque Facebook y Twitter a menudo han tardado en combatir la desinformación y otras violaciones a sus reglas, su respuesta en este caso demuestra lo rápido que pueden actuar cuando así lo desean. La desinformación frecuentemente avanza más rápido que la verdad en las redes sociales, de acuerdo con los hallazgos de varios estudios académicos, pero si los gigantes de las redes sociales no tienen cuidado, sus intentos de frenar una noticia pueden amplificar su alcance. Incluso cuando actúen con cautela, corren el riesgo de acaparar sus propios titulares con cada paso.

El equipo de campaña de Trump aprovechó el reporte —aunque generaba más preguntas que respuestas— incluyendo si los emails fueron hackeados o inventados. Ninguna compañía respondió a preguntas sobre si habían tomado medidas similares en otras ocasiones contra una publicación de la prensa convencional, aunque Facebook dijo que es una práctica común relegar el material mientras se busca verificar sus datos.

Facebook alegó la posibilidad de información falsa como el motivo para limitar el alcance del artículo, lo que significa que su algoritmo lo muestra a menos gente, similar a la manera en que se ven menos posts de amigos con los que no hay mucha interacción. En tanto, Twitter impidió que los usuarios retuitearan la liga de la historia o la enviaran por mensaje privado.

A pesar de que actuaron rápidamente, ambas compañías fracasaron en comunicar su decisión al público. En parte por esto y en parte por el simple hecho de intentar limitar la historia, las plataformas tecnológicas no tardaron en convertirse en la noticia, especialmente entre los círculos conservadores, en donde la supuesta parcialidad de los gigantes tecnológicos ya es uno de los principales temas de conversación. El hecho de que un importante periódico de una metrópolis recibiera el mismo trato que medios más marginales, añadió gasolina al fuego.

“Encuentro este comportamiento impresionante, pero no sorprendente, de una plataforma que ha censurado al presidente de Estados Unidos”, escribió el senador republicano Josh Hawley en una carta dirigida al director general de Twitter, Jack Dorsey. Los legisladores republicanos anunciaron el jueves planes de emitir una citación a Dorsey para testificar sobre las medidas adoptadas por su plataforma.

En un hilo de Twitter, el grupo de seguridad de la compañía informó que las imágenes publicadas en el artículo incluían información personal y privada, que significaba una violación a sus reglas y añadió que consideraba el material incluido en el artículo una violación a su política sobre materiales hackeados.

Dorsey tuiteó poco después que era “inaceptable” que la compañía no hubiera dado más contexto sobre sus acciones.

El Post dio seguimiento el miércoles con un artículo centrado en la supuesta “censura” de las plataformas tecnológicas y la portada de la edición impresa del jueves muestra una foto de Biden y su hijo con la leyenda: “Censurado” y el encabezado: “Facebook y Twitter bloquean las revelaciones del Post de los archivos de Hunter Biden”.

 

Por AP

 

Sigue nuestra cobertura de las elecciones en EU


Compartir