as acusaciones de parcialidad en el arbitraje de la NFL han tomado fuerza en las últimas semanas, especialmente en torno a los Kansas City Chiefs, pero la liga y el sindicato de árbitros han salido a rechazar estas afirmaciones. Scott Green, director ejecutivo de la Asociación de Árbitros de la NFL, calificó de “insultantes y absurdas” las insinuaciones de que los oficiales favorecen al equipo liderado por Patrick Mahomes o a cualquier otra franquicia.
El debate sobre el arbitraje en la NFL se ha intensificado en redes sociales, donde numerosos aficionados han expresado su descontento con decisiones clave en los playoffs que han beneficiado a los Chiefs. Sin embargo, Green enfatizó que tales afirmaciones carecen de fundamento y agradeció al comisionado de la NFL, Roger Goodell, por abordar el tema y rechazar lo que describió como “teorías conspirativas” sin sustento.
En un comunicado emitido el martes, Scott Green respaldó los comentarios de Goodell y subrayó la dificultad de la labor arbitral en una liga de ritmo acelerado y decisiones en fracciones de segundo. “Es ridículo suponer que los árbitros de la NFL no hacen todo lo posible por tomar la decisión correcta en cada jugada”, afirmó, añadiendo que los equipos arbitrales no mantienen una conformación fija durante la temporada, lo que imposibilita cualquier tipo de favoritismo sistemático.
El líder sindical también explicó que en la NFL operan 17 equipos arbitrales compuestos por un total de 138 oficiales, lo que hace improbable cualquier tipo de colusión para beneficiar a un solo equipo. “Sugerir que todos estos árbitros están coludidos para favorecer a una franquicia en particular es una teoría absurda”, concluyó.
Estas decisiones polémicas en los playoffs alimentan la controversia
A pesar de la defensa de la liga y los árbitros, algunas decisiones recientes han reforzado la percepción de favoritismo hacia Kansas City. Durante la ronda divisional contra Houston Texans, se sancionaron dos golpes ilegales sobre Patrick Mahomes, lo que generó críticas sobre una posible sobreprotección al mariscal de campo estrella de los Chiefs.
Más adelante, en la final de la Conferencia Americana contra los Buffalo Bills, los árbitros determinaron que Josh Allen no logró convertir en cuarta y 1, una jugada clave que contribuyó a la victoria de Kansas City por 32-29. Estas marcaciones han sido ampliamente debatidas, con algunos analistas y aficionados argumentando que podrían haber cambiado el rumbo de los partidos.
Análisis de penalizaciones desmiente un "sesgo sistemático"
No obstante, una revisión detallada de las estadísticas de castigos a lo largo de las últimas temporadas sugiere que no existe un sesgo sistemático a favor de los Chiefs. Desde el inicio de los playoffs de 2022, Kansas City ha sido sancionado con 120 yardas más que sus rivales, lo que contradice la narrativa de que reciben un trato preferencial.
Además, los Chiefs han recibido 10 primeros downs menos por penalizaciones en terceras y cuartas oportunidades durante ese mismo período. Incluso en situaciones de juego cerradas en el último cuarto o tiempo extra, su ventaja en la diferencia de yardas por castigo ha sido mínima, lo que refuerza la idea de que no han contado con ayudas significativas por parte del arbitraje.
Sigue leyendo:
¿Cuál es tu árbitro favorito? Le hacen incómoda pregunta a Patrick Mahomes antes del Super Bowl
