Participantes en los Diálogos Nacionales para la Reforma al Poder Judicial en la Cuarta mesas denominado “División de Poderes: medios legales y Constitucionales”, señalaron que la propuesta del ejecutivo federal es insuficiente para poder lograr una verdadera aplicación de la justicia para todos los mexicanos.
Por su parte, el gobernador electo de Chiapas, Eduardo Ramírez, también planteó la necesidad de ir más allá en los cambios constitucionales para garantizar una verdadera justicia a quienes menos tienen y pidió a los legisladores plantear, en el proceso, los cambios al tema de la procuración de justicia en donde los ministerios públicos no integran bien las carpetas de investigación.
Sigue leyendo:
Poder Judicial de la Ciudad de México
AMLO responde a Norma Piña: diálogo sobre reforma al Poder Judicial con Gobernación
“Planteen el tema de la procuración de justicia que es ahí donde le duele al pueblo de México, ahí está un tema fundamental que hay que discutir; mientras tengamos ministerios públicos que no ejercitan la acción penal, mientras tengamos carpetas de investigación que no vengan bien fundamentadas, vamos a tener los mismos problemas. Refundemos las instituciones, pero lo hagamos abriendo nuestra conciencia”, expuso.
Critican intención de legisladores morenistas
El Juez de Distrito adscrito al Tercer Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, en Chiapas, Mario Felipe Mata Ríos, criticó la intención de legisladores de Morena de realizar la reforma al Poder Judicial, bajo premisas falsas e indicó que se tiene que ir a fondo en el régimen jurídico, aunque para ello se deben invertir recursos.
“Pues aquí habría que plantearse qué tipo de reforma queremos: una verdadera que potencie al sistema judicial, pues entonces debemos de mejorar todo el régimen jurídico que incluya las fiscalías, los tribunales locales, tribunales administrativos, centros de conciliación y a los abogados postulantes, pero para ello debemos de invertir y mucho; o la otra, pretendemos una reforma como la que hoy está trazada, la cual, desde mi punto de vista no resuelve ninguno de los problemas”, comentó
Expuso además que, ningún árbitro es popular al definir el resultado de un conflicto y aclaró que los impartidores de justicia llegan por sus méritos, lo cual requiere de una gran preparación, y no por favores a nadie.
“Nosotros hemos llegado a ser juzgadores gracias a nuestros méritos, conocimientos y desempeño de la carrera jurídica, gracias a que fuimos vencedores de un concurso de oposición, el cual tienes tres exámenes y sólo las mejore calificaciones y son las que alcanzan el nombramiento; no le tenemos que pagar algún favor al presidente de la república, a los gobernadores, a los legisladores a los ministros, a los consejeros, y a ningún grupo de hecho, como podrían ser los empresarios, sindicatos o grupos delictivos”, señaló.
Decisiones del PJ deben ser sometidas a referéndum, sugieren en foros
El investigador de la UNAM, Jaime Cárdenas Gracia, y el magistrado el ministro Javier Laynez Potizek expresaron este martes en diálogos sobre la reforma al Poder Judicial que en caso de ser necesario deben ser sometidas a referéndum y que también en ellas se debe tomar en cuenta a las comunidades indígenas.
“¿Que hay que hacer que las decisiones de los tribunales supremos de la Corte? Por ejemplo, puedan ser sometidas en algunos casos a referéndum o pensar, al menos, la carta de derechos de Canadá que establece como el Congreso con una mayoría puede suspender decisiones de la Suprema Corte”, dijo Cárdenas Gracia.
Agregó que los tratados internacionales podrían también comprometer el sistema de justica en México y que deben valerse solo aquellos que apelen por los derechos humanos.
“Son las cosas que debemos hacer, hay que tener mucho cuidado con los tratados, México, no puede estar firmando tratados sin ton ni son, los tratados de derechos humanos que tiene la jerarquía de la constitución al menos debieran ser aprobados con el mismo proceso de reforma de la constitución y en su caso ser aprobado por el referéndum de los ciudadanos”, dijo.
Respecto a este tema que de inclusión de la ciudadanía en las decisiones del Poder Judicial y no solo que podrían ser elegidos los integrantes de este por voto popular, el magistrado Javier Laynez Potizek dijo que las voces de las comunidades indigenas no han sido tomadas en cuenta a la fecha.
“La Consulta indígena, nunca se consulta a las comunidades indígenas, ese asunto llega a la corte impugnado por la CNDH y ¿pregunto qué harían?”, expresó.
Con información de Víctor Ortega
DRV/TJM