Fue el pasado 17 de abril que el presidente Andrés Manuel López Obrador aprobó la decisión de la mayoría del Senado para extender por dos años más la gestión del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar.
Al respecto, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea dejó en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la decisión de avalar o no que su periodo en la presidencia de ese máximo órgano judicial sea ampliado dos años, hasta el 30 de noviembre de 2024, como lo aprobó el Congreso de la Unión.
La extensión de la presidencia de Zaldívar quedó establecida en el Artículo 13 Transitorio de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) que aprobó ayer la Cámara de Diputados, aval que consumó su paso por el Congreso.
Ante la polémica que generó entre legisladores y juristas que advirtieron que es inconstitucional, el ministro contestó que esperará a que la Corte se pronuncie si el artículo es impugnado, eso después de que el ministro presidente no se pronunciara respectivamente durante el proceso en el que lo nominaron a seguir al frente de este cargo.
Te podría interesar
La postura de Zaldívar
Durante una entrevista con Sergio y Lupita para El Heraldo Radio, Claudia de Buen, presidenta de la barra mexicana del colegio de abogados, expresó que colegios y asociaciones de abogados criticaron la aprobación.
Fue en la cámara de diputados que se dio la ampliación del mandato de Zaldívar frente a la SCJN, sobre todo porque él no se había manifestado respecto a las nominaciones para la reelección.
Es por eso que la experta enfatizó que hay normas confusas de interpretación, pero destacó que aquí simplemente se trata de una reelección inconstitucional.
Recordó además que los ministros son propuestos por los presidentes de la república, por lo que Zaldívar por sí mismo no debía pronunciarse previo a que lo eligieran para la reelección.
Escucha la entrevista completa a la brevedad...
fal