La reciente reforma judicial no solo ha desmantelado los cimientos del Poder Judicial de la Federación (PJF), sino que, según el abogado constitucionalista Pablo Andrei Zamudio Díaz, pone en peligro la independencia judicial y el profesionalismo de los jueces. El abogado ha advertido que la reforma equivale a una “amputación” del sistema judicial, en lugar de una solución racional y proporcionada.
Zamudio Díaz ha recurrido a una poderosa metáfora para describir el impacto devastador de la reforma: “Es como si una persona sufriera una fractura en su brazo y, en lugar de tratar la fractura, el médico sugiriera amputar el brazo con el argumento de que así nunca volvería a fracturarse. Esta solución es completamente irracional porque se elimina algo que podría haberse curado”. Según Zamudio, esto es exactamente lo que ha sucedido con la reforma judicial: se ha optado por destruir todo lo que funcionaba, en lugar de corregir lo que estaba mal.
El abogado advirtió que la reforma podría introducir nuevos problemas y debilitar aún más los principios fundamentales que sostienen la República y la división de poderes.
“Al eliminar la estructura judicial en lugar de corregirla, estamos comprometiendo la imparcialidad y autonomía de nuestros jueces, lo cual es un riesgo enorme para la justicia en México”, afirmó.
Critica propuesta de elegir jueces por voto popular
Zamudio también criticó la propuesta de elegir jueces por voto popular, argumentando que esta medida compromete la independencia de los jueces al someterlos a influencias políticas. “
El sentido común o la experiencia empírica nos indican que los jueces elegidos por voto estarán influídos por los grupos que los llevaron al poder, lo que afectará su capacidad de actuar con imparcialidad”, advirtió el abogado.
Pablo Andrei Zamudio reconoce que muchos podrían interpretar sus advertencias como una mera especulación, pues algunos creen que la elección popular de jueces o la reestructuración completa del Poder Judicial podría mejorar el sistema.
Sin embargo, el abogado subraya que, aun si se tratara de especulación, “siempre será preferible no correr riesgos, por más remotos que parezcan, cuando lo que está en juego es la independencia del Poder Judicial de la Federación”.
Sobre la independencia judicial descansa la impartición de justicia
Este principio es crucial, ya que la independencia judicial es la piedra angular sobre la que descansa la impartición de justicia en cualquier estado de derecho. Al debilitarse esta independencia, se abre la puerta a la intervención de factores externos, como los intereses políticos o partidistas.
Para Zamudio Díaz, los riesgos, aunque a simple vista puedan parecer hipotéticos, son demasiado altos para ignorarlos. “No podemos permitir que la suposición sobre posibles beneficios inmediatos nos lleve a comprometer algo tan vital como la imparcialidad y autonomía de nuestros jueces”, explicó.
Zamudio Díaz concluyó enfatizando que, en lugar de amputar el sistema judicial, lo que se necesita es sanear las deficiencias sin destruir lo que aún funciona. Solo así se podrá fortalecer el sistema y garantizar una justicia imparcial y efectiva en México.
Sigue leyendo:
Con reforma constitucional no se toca el sistema de pesos y contrapesos: Olga Sánchez Cordero
INE enfrenta nueva crisis, aprueba presentar acción de inconstitucionalidad contra Reforma Judicial