Es un hecho ineludible que el punto de acuerdo común entre la distinta gama de accionistas de Exxon Mobil es el rendimiento económico esperado de su acción, a partir de este punto, para bien o para mal, se toman las decisiones corporativas sobre el rumbo de la empresa petrolera, incluso pone en dilema a su modelo de negocio, entre una nueva visión más ambiental, social y de gobierno corporativo (“ESG” por sus siglas en inglés) o la misma visión utilitaria centrada en la maximización del petróleo.
Lo anterior se sintetiza en aquello que resulte más benéfico para el accionista, podría decirse, más dinero, pero menos bienestar social y ambiental, o bien menos dinero, pero más bienestar social y ambiental.
Obviamente lo ideal sería lograr ambos beneficios, en perfecto equilibrio, pese a que tal vez sea una utopía.
Así tenemos que Exxon Mobil ha acordado la compra de su rival estadounidense Pioneer Natural Resources en una operación de compra de acciones por $59,500 millones de dólares, para convertirlo en el —mayor productor— del —mayor yacimiento petrolífero— (en la cuenca del Pérmico) de Estados Unidos y asegurarle una —década— de producción a bajo costo, donde Pioneer es una de las firmas más exitosas surgidas de la “revolución” del esquisto (fracking), que convirtió a dicho país en el mayor productor mundial de petróleo en poco más de una década (Reuters).
Se anticipa su aprobación a cargo de los reguladores antimonopolio estadounidenses por pretender reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y aumentar la producción de petróleo por pozo, combinando la tecnología de Exxon con el menor costo de las operaciones de Pioneer, dijo Exxon (Reuters).
Este megadeal de Exxon Mobil, pone a prueba a los accionistas preocupados por un modelo de negocio ESG, que atienda a las causas del cambio climático, poniéndolos a prueba por el dilema que les genera el no apostarle consistente y coherentemente a esta visión. “La reducción del crecimiento, la consolidación y el enfoque en la eficiencia (maximización económica)... si eres un inversor con conciencia climática, no es necesariamente algo malo”, dijo Andrew Logan, director en Ceres, una organización sin ánimo de lucro que presiona a las empresas para que presten más atención al cambio climático (Reuters), y claro no es malo, pero es contradictorio contra el logro de Engine No. 1, una firma de inversión propietaria de 0.02% de las acciones de Exxon, que junto con el apoyo de BlackRock y Vangard, lograron nombrar tres miembros en el consejo de administración para atender los temas de cambio climático, aunque también Engine No.1 instó a Exxon a centrarse en sus mejores activos, incluida la producción en la cuenca del Pérmico, es decir dio su anuencia.
POR MIGUEL ÁNGEL MARMOLEJO
COLABORADOR
EEZ