Existen bases para demandar el hotel Trump por transacciones comerciales

Las transacciones comerciales del hotel Trump en Washington, podrían haber sido violatorias de la prohibición constitucional para que el presidente Donald Trump reciba indebidamente "emolumentos" o pagos de estados y gobiernos extranjeros, indicó un juez federal de Distrito. The Washington Post reportó que la decisión abrió el paso para que proceda una demanda presentada por autoridades del Distrito de Columbia y del restado de Maryland sobre ventajas comerciales injustas de la propiedad. La sentencia del Juez federal de Distrito Peter J. Messitte, en Maryland, es la primera que acepta que hay base legal para demandar a una propiedad presidencial por transacciones comerciales. La demanda indica que el hotel Trump tendría "una ventaja injusta" sobre los Centros de Convenciones de la capital estadounidense y del vecino suburbio de Bethesda, Maryland, sobre todo ante clientes deseosos de buena relación con el gobierno Trump. Messitte dio crédito a los argumentos del Fiscal General del Distrito de Columbia, Karl A. Racine (D), y del Fiscal General de Maryland, Brian E. Frosh (D), de que Trump se beneficia "injustamente" de negocios en el Trump International Hotel de Washington, en el que el mandatario mantiene un interés financiero. Citó ejemplos de clientes gubernamentales, incluidos Kuwait y Bahrein, que patrocinaron el hotel de Washington, posiblemente en detrimento de los competidores y los contribuyentes, consignó el diario. El juez Mesitte señaló que Maryland y el Distrito habían argumentado suficientemente que el hotel de Trump "ha tenido y casi seguro seguirá teniendo un efecto ilegal en la competencia", reportó The Washington Post. En su fallo, Messitte dijo que había rechazado un argumento delos críticos de la demanda según el cual desde un unto de vista constitucional, sólo el Congreso puede decidir si el presidente ha violado las cláusulas de emolumentos. Si el fallo se mantiene, podría permitir a Racine y Frosh buscar documentos internos de la Organización Trump, para determinar cuánto dinero ha recibido el hotel de Washington de gobiernos estatales y el extranjero. La decisión de Messitte limitó el alcance de la demanda al hotel de Washington, sobre la base de que Washington DC y Maryland tienen intereses legítimos al argumentar argumentar que sus intereses podrían haber sido afectados por esos pagos. Las dos jurisdicciones tienen intereses financieros en sus propios centros de convenciones, uno en el centro de Washington, y otro en Bethesda, Maryland. Los fiscales Racine y Frosh Argumentaron que el hotel Trump tenía una ventaja injusta en la batalla por hacer negocios. POR JOSÉ CARREÑO