El Consejo Regulador del Tequila (CRT), constituido como una Asociacio?n Civil, ha actuado en los u?ltimos an?os como el o?rgano de inteligencia y un monopolio en expansio?n dentro del sector tequilero.
Aprobado para verificar y certificar el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana del Tequila NOM-006-SCFI-2012, realiza tareas que sobrepasan sus atribuciones, de acuerdo con documentos obtenidos vi?a la Ley de Transparencia.
“Ningu?n organismo del sector privado es competente para sancionar”, sen?alo? la propia Secretari?a de Economi?a en respuesta a una solicitud de informacio?n.
Constituido por representantes de las ma?s grandes compan?i?as tequileras, como Casa Cuervo, Bacardi? y Compan?i?a, Diageo Me?xico, La Madrilen?a, Pernod Ricard o Sauza, asi? como por medianos y pequen?os negocios, el CRT contempla entre sus tareas el elaborar informes, recibir reportes de sus agremia- dos, suspender o cancelar certificados de exportacio?n, emitir certificados de cumplimiento de la Norma, sancionar a las productoras afiliadas e incluso asegurar mercanci?a.
El CRT adema?s posee pleno acceso a instalaciones, actas, libros, registros y dema?s informacio?n clave de las tequileras miembro, lo que le ha otorgado un poder dominante.
PODER SIN LI?MITES
Hasta ahora es el u?nico organismo autorizado por la Entidad Mexicana de Acreditacio?n (EMA), la Direccio?n General de Normas de la Secretari?a de Economi?a y la Comisio?n Federal para la Proteccio?n de Riesgos Sanitarios (Cofepris) para realizar verificaciones in situ a la industria tequilera.
Documentos oficiales revelan la forma en co?mo el organismo, con la venia de las autoridades, aumento? su dominio y facultades. Mientras que en 2004 el CRT contaba apenas con ocho criterios para la evaluacio?n de la NOM; en 2013 ya sumaba 29.
De acuerdo con el grado de incumplimiento de esos criterios -menor, mediano, mayor o cri?tico–, el Consejo aplica sanciones que van desde la firma de un pliego de condiciones, hasta la suspensio?n por 360 di?as o la cancelacio?n definitiva del Certificado.
Las “medidas correctivas”, como ellos mismos las llaman, fueron redactadas a juicio del propio Consejo y aprobadas sin “inconveniente” por Luis Va?zquez Olvera y Carlos Marti?nez Nava, entonces directores de Evaluacio?n de la Conformidad de la Direccio?n General de Normas, dependiente de la Secretari?a de Economi?a.
Bajo el amparo de esas autorizaciones, el Consejo Regulador del Tequila tuvo por casi una de?cada manos libres para actuar y “castigar” conforme a sus propias reglas, ejerciendo un control sobre la industria y una barrera de entrada a nuevas empresas.
En noviembre de 2015, en un intento por actualizar los criterios de evaluacio?n, el CRT solicito? a la autoridad la aprobacio?n de 30 puntos y medidas correctivas para verificar el cumplimiento de la Norma, pero la autoridad se los nego? y envio? al Consejo una contrapropuesta en la que le deja como u?nica atribucio?n la de “dar aviso a la autoridad competente”. El asunto, no ha impedido que el organismo continu?e con sus tareas sancionatorias.
Tal como lo revelan documentos oficiales, en 2016, ya sin la autorizacio?n de la DGN, al menos en dos ocasiones, el CRT impuso sanciones a empresas de la industria del tequila: Destiladora Suprema de los Altos SA de CV, con 30 y 180 di?as de suspensio?n por dos incumplimientos, y Tequila Selecto de Amatita?n SA de CV, tambie?n con 30 y 180 di?as de suspensio?n por dos incumplimientos.
LOS “PITAZOS” DEL CRT
La falta de criterios de verificacio?n, tampoco ha sido impedimento para que el CRT funja como el brazo de inteligencia dentro del sector, pues mantiene vigentes convenios con el Servicio de Administracio?n Tributaria (SAT) en materia fiscal y la Procuraduri?a Federal del Consumidor (Profeco).
De acuerdo con documentos proporcionados por Profeco, se han sancionado al menos a 148 productoras de tequila por irregularidades como la falta de porcentaje de alcohol, la falta de declaracio?n conforme a la Norma y la carencia de registro del CRT.
La base de datos de la Secretari?a de Economi?a, la Direccio?n General de Normas inicio? entre 2015 y 2016 al menos ocho procedimientos administrativos en contra de siete productoras de tequila. Por ejemplo, Tequila Selecto de Amatita?n recibio? en septiembre de 2015 una visita de verificacio?n, misma que fue ordenada a trave?s del escrito de comisio?n nu?mero 2710.
El Consejo encontro? que la Tequilera incumpli?a con el apartado 6,5,2,1 de la NOM-006-SC- FI-2012 al detectar que el tequila blanco 100% agave fue vaciado en un contenedor Rotoplas donde se mezclo? con elementos que debieron ser separados en el proceso. El hecho, atribuido por la empresa al gerente de planta, amerito? su despido y el aseguramiento de la bebida por parte del CRT.
“Toda vez que no puede dictaminarse como tequila”, la Direccio?n General de Normas de- termino? la destruccio?n de 966 litros de producto “en presencia de una persona autorizada del Consejo Regulador del Tequila (CRT)”.
Las otras empresas a las que se les inicio? proceso son: Tequila del Sen?or y Bendistillery, Inc., por la venta a granel de 15 mil litros de tequila a la compan?i?a Ultra Pure; Destiladora Suprema de los Altos, por omitir llenar los registros que probaran los ori?genes de la bebida contenida en recipientes Rotoplas; Monterrey Wine Company, LLC y Destileri?a Leyros, por la venta de 14 mil 144 litros de tequila a un tercero no identificado; y Destiladora de Mezcal Mezcalero y Compan?i?a Tequilera La Misio?n por un caso de falsificacio?n de licor de tequila.