Salarios austeros dividen a la Corte

Tres ministros, incluido el Presidente de la SCJN, se pronunciaron a favor de la ley de remuneraciones de la 4T que prohíbe a funcionarios públicos ganar más que el primer mandatario; el debate sigue hoy

Suprema Corte de Justicia
Ministros de la Corte comenzaron ayer la discusión de la ley de austeridad; hoy continúa Foto: Especial

Tres ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), incluido el presidente de ésta, se pronunciaron por mantener vigente la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos, la cual establece que ningún funcionario puede tener un salario mayor al del titular del Poder Ejecutivo.

Este lunes inició la discusión del proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán, quien considera inconstitucional la norma de austeridad salarial para los burócratas, porque hubo fallas en el procedimiento legislativo, y falta de reglas específicas para tasar el salario del primer mandatario.

Al iniciar la sesión, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, presidente del máximo tribunal del país, adelantó su postura y señaló que se pronunciará por desechar las acciones de inconstitucionalidad contra la ley de remuneraciones.

El 5 de noviembre de 2018 se expidió esta norma y después diversos organismos la impugnaron; sin embargo, abundó, la norma sufrió cambios de fondo a raíz de una reforma publicada el 12 de abril, en donde se detalla la modificación de 15 de los 17 artículos.

Con esta reforma, dijo, cambiaron aspectos fundamentales de la ley, por lo que se alteró todo el sistema normativo del primer decreto.

Entonces, si todo el sistema fue modificado, debe concluirse que cesaron los efectos de la totalidad del decreto impugnado, por lo que debe sobreseerse respecto de las acciones intentadas, señaló.

Por ejemplo, dijo, la modificación amplía el concepto de servidor público e incluye a los organismos autónomos, empresas productivas del Estado y cualquier otro ente público federal.

Señaló que se cambió la forma en la que se determinan las remuneraciones y se agregó que el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados debe emitir una opinión con base en la que se fijen montos mínimos y máximos para las remuneraciones de servidores públicos.

Estoy en contra del proyecto y desde ahora anuncio que así votaré en todos sus apartados, toda vez que considero que el decreto legislativo que se impugna en estas acciones ha cesado integralmente en sus efectos, por lo que debe decretarse su sobreseimiento total, dijo.

En ese mismo sentido de votar en contra del proyecto se pronunciaron las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Norma Piña.

Comparto el criterio que señala el ministro Zaldívar con relación a la improcedencia, estoy de acuerdo por declararla en la totalidad de las acciones de inconstitucionalidad con base en la causal por cesación de efectos debido a las numerosas modificaciones y diversas adiciones que tuvo la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, señaló Esquivel Mossa.

El proyecto de sentencia elaborado por el ministro Alberto Pérez Dayán, y que busca anular la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos propuesta por el Presidente, refiere que el Congreso de la Unión cometió una deficiencia legislativa que vulnera la independencia de poderes judiciales locales y del Poder Judicial de la Federación debiodo a que no contiene una regulación particular sobre las remuneraciones de los juzgadores.

Por Diana Martínez

dc

¿Te gustó este contenido?




Lo mejor del impreso
PaísEl exsecretario dio su aval para comprar la planta a sobrecosto, según el expediente de la fiscalía. Foto: Cuartoscuro.

Por Fertinal van contra Coldwell