A jueces sueldo digno

El jurista español apuesta por salarios adecuados al Poder Judicial para garantizar independencia en la justicia

El combate a la
corrupción es
muy antiguo,
tanto como
el problema,
destacó.FOTO: VICTOR GAHBLER
El combate a la corrupción es muy antiguo, tanto como el problema, destacó.FOTO: VICTOR GAHBLER

Los salarios de trabajadores del Poder Judicial deben ser acordes y dignos para garantizar la independencia de jueces, aseguró el jurista Baltasar Garzón, coordinador de la defensa de Julian Assange.

Los salarios de empleados judiciales no tienen que ser muy altos, ni muy bajos, sino dignos y acondicionados, explicó.

En entrevista con El Heraldo de México, también asegura que la tensión entre poderes es buena, pero no así la invasión de éstos, en referencia al señalamiento del presidente Andrés Manuel López Obrador, de que los jueces liberan a delincuentes.

El ex magistrado español considera que la Guardia Nacional, cuerpo de seguridad por el que apuesta México para bajar los niveles de inseguridad, no solucionará el problema, ni siquiera en años.

¿Qué opina de que jueces promovieron amparos por la ley de salarios, que obliga a los trabajadores a ganar menos que el Presidente?

Soy respetuoso de la normativa de México. Un salario digno para quienes desarrollan el servicio público debe estar proporcionado a las posibilidades del país.

Si tomamos como referencias las tablas salariales de otros países, incluso en España, nuestros salarios judiciales son más bajos que en México, por tanto, es una cuestión de proporcionalidad, no de imposición…

Los empleados judiciales, al defender su salario, desataron las críticas del Presidente, quien afirmó que hay jueces que liberan a delincuentes…

Se irá suavizando ese tipo de lenguaje y de confrontación, creo que las garantías en un estado de derecho son fundamentales.

A veces hay resoluciones judiciales que no se entienden, pero que están ajustadas a derecho y otras veces ocurre lo contrario.

Las resoluciones judiciales son opinables, deben ser criticadas, pero si obedecen a una aplicación de estándares de Derecho aceptables y dentro del margen de la Constitución, se tienen que respetar.

¿Es correcto que un presidente critique este tipo de resoluciones de los jueces?

La tensión entre los poderes del Estado es buena, pero no así la invasión entre éstos, y entonces es en ese juego donde tenemos que movernos.

Que el Presidente critique decisiones judiciales no es bueno ni malo, lo importante es que a la hora de tomar decisiones los operadores judiciales lo hagan con independencia, y a la hora de dictar las normas de gobierno o del Legislativo, no sufran presión por parte de otros poderes.

México apuesta por una Guardia Nacional bajo el contexto en el que aumentan los homicidios en el país. ¿Servirá para erradicarlos?

Cualquier cuerpo de seguridad debe de ir acompañado de una serie de acciones institucionales, ciudadanas y de exigencia, de cumplimiento de estándares y de garantías.

Implica acción judicial, contribución ciudadana, también implica que las instituciones funcionen como es su deber.

No por el hecho de crear un mecanismo de seguridad va a acabar con la criminalidad, los índices de impunidad son muy altos…

Un cuerpo de seguridad no va a solucionar el problema en un día, en un mes y probablemente ni si quiera en años.

Por Diana Martínez

oos

¿Te gustó este contenido?