Durante muchos años y con distintos intereses se ha intentado generar la percepción entre la ciudadanía de que sólo los partidos políticos, las candidatas y candidatos o los eventuales gobernantes hacen política.
Esa versión intenta ser reforzada durante los procesos electorales, a fin de hacer creer que los institutos electorales o los tribunales son integrados por seres fuera de este mundo que no tienen ningún interés terrenal, mucho menos político.
¿Y esto por qué es un asunto de todas y todos? Porque es una mentira. En el periodismo suelen hacerse todo tipo de investigaciones o inferencias sobre la pertenencia de una o un político a algún grupo de interés.
Se analizan gabinetes lo mismo a nivel nacional, estatal o municipal para identificar equilibrios, tensiones y confrontaciones al interior de los gobiernos, legislaturas y partidos.
Te podría interesar
Sin embargo, poco se habla de los grupos de interés, de presión, de negocios, de chantajes y de operación política en los institutos y tribunales electorales.
Cada que hay un proceso de renovación, de nombramiento, de designación de ternas, de inscripción a convocatorias, de entrevistas e incluso de presentación de exámenes para cualquier encargo de este tipo, es abundante el cabildeo; sin embargo, no es necesariamente público.
Es pecado que una magistrada o magistrado, consejera o consejero, director o directora tenga una filiación (no formal) a algún espectro de la participación política. No. Es creíble que ninguno lo tenga. Tampoco. En esta realidad política que atraviesa nuestro país lo deseable es en todo caso que se sepa.
Así como ya se puede hablar con apertura sobre la disputa del poder público, también se debe hablar con apertura de las tensiones y presiones a las que se enfrenta y de las que provienen las autoridades electorales, es una condición indispensable para entender la compleja realidad política que hay en nuestro país y en nuestro estado.
Quien niegue que hay llamadas telefónicas, mensajes, entrevistas informales con las y los tomadores de decisión para incidir en el resultado de la definición final, está mintiendo.
Deberíamos hacer ese obligado mapeo del que se habla en privado, pero es determinante en lo público. “Que tal senador palomeó a tales magistrados y se la deben”, “que tal director es operador de tal partido y por ello su actuación”, son realidades de las que se debería hablar en público, insisto no para crucificar a nadie, pero tampoco para santificar a todas y todos quienes participan en esos espacios.
En el Estado de México se designará a una Consejera para presidir al IEEM (Instituto Electoral), este proceso no estará exento de tensiones e intentos de influir de todas las fuerzas políticas, lo cual no es una novedad, lo que puede ser novedoso es que se sepa quiénes, desde dónde y con qué intereses empujarán perfiles rumbo a la elección de 2021, pero sobre todo al proceso de 2023. Al tiempo.
POR DANIEL SERRANO
LIDERAZGO POLÍTICO DE IZQUIERDA EN EL EDOMEX
avh