¿Censura contra AMLO?

¿Debe prohibirse la transmisión íntegra de las mañaneras? ¿Hay censura?

¿Censura contra AMLO?
Manuel López San Martín / Definiciones / Opinión El Heraldo de México

Con el reloj electoral avanzando, y los comicios a la vuelta de la esquina, crece la polarización. El Presidente forma parte de ella. No es un secreto, la arena de las elecciones es donde mejor se mueve, donde más cómodo se siente. Lo de gobernar es otra cosa. Pero en lo electoral, no hay quien le gane.

Una parte del INE, encabezada por el consejero presidente Lorenzo Córdova, asegura que las conferencias mañaneras son ejercicios de propaganda y, por tanto, no deben transmitirse de manera íntegra durante las campañas. López Obrador dice que frenar la transmisión sería un acto de censura.

¿Qué es lo que sucede en las mañaneras, diálogo circular como presume el Presidente? ¿Información? ¿O propaganda, como acusan sus críticos?

¿Hay censura si se limita su difusión? ¿Se coarta la libertad de expresión? ¿El derecho a la información? ¿Es correcta o exagerada la interpretación de los artículos 134 y 41 de la Constitución, que mandataría prohibir la transmisión íntegra? ¿Debe permitirse libremente la difusión?

***

¿La mañanera rompe con las limitantes que marca la Constitución, que impide emitir opiniones sobre el proceso electoral y llamar al voto?

Desde luego, las conferencias del Presidente son un ejercicio de prolongada presencia ante medios. Evidentemente él utiliza el espacio para difundir logros de su gobierno. Pero también ahí se presenta mucha información. La mañanera, pues, ni es pura información, ni es pura propaganda. Y, además, contiene otras cosas. Hay diálogo y debate, por ejemplo. Van aplaudidores, pero también periodistas que son todo, menos complacientes. Hasta autogoles del propio gobierno pasan por ahí.

Contrario a lo dicho por Córdova, algunos consejeros no piensan que la mañanera es vil propaganda, vulnera la Ley Electoral y, por tanto, debe prohibirse su transmisión íntegra.

“Nada en la Ley implica que se deba prohibir su transmisión íntegra”, me dijo ayer en la radio, en MVS Noticias, el consejero Uuc-kib Espadas. “No podemos prohibir, sería ilegítimo prohibir que el Presidente salga a informar sobre la evolución de la pandemia o las etapas de la vacunación, por ejemplo. Claro que hablar de que se va a vacunar a toda la población tiene una implicación positiva, sí. Pero, ¿puedo de ahí concluir que se trate de propaganda? Me parece difícil”, remató.

***

Los artículos 134 y 41 de la Constitución ponen los límites. Su cumplimiento para los servidores públicos es obligatorio. Puede no gustarnos. En lo particular, creo que lo político debe ser tan público como sea posible. Todos deberían poder hablar, opinar, debatir, defender sus visiones y proyectos. Eso nutre. La pluralidad enriquece. Pero es lo que dice la ley hoy. Eso es lo que toca interpretar al INE. El debate está abierto.

 

POR MANUEL LÓPEZ SAN MARTÍN
M.LOPEZSANMARTIN@GMAIL.COM
@MLOPEZSANMARTIN


Compartir