El nuevo formato de debate impidió a los candidatos presidenciales evadir temas incómodos y agilizó la interacción entre ellos, coincidieron consejeros y magistrados electorales.
FOTO: ISAAC ESQUIVEL /CUARTOSCURO.COM[/caption]
DESAIRE DE MAGISTRADOS
Aunque fueron invitados, los magistrados electorales no asistieron al debate. Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez, aseguraron que por agenda personal.
Janine Otálora señaló:
Se consiguió que hubiera un debate genuino, puntos de vista contrastados, que no fueran cinco soliloquios en un mismo set, que no se ignoraran mutuamente y que los moderadores trascendieran aquel viejo papel de cronómetro. Ellos fueron incisivos”, concluyó el consejero Ciro Murayama.La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Otálora, consideró un acierto haber implementado el derecho de réplica en el ejercicio realizado el pasado 22 de abril, en el Palacio de Minería de la Ciudad de México.
Me gustó mucho el nuevo formato, me pareció muy ágil. Pudimos escuchar más los diversos posicionamientos con este mecanismo de derecho de réplica”, indicó en entrevista, en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.Mauricio Merino, miembro del Consejo Asesor de la Red por la Rendición de Cuentas, señaló que los candidatos presidenciales sólo plantearon “ocurrencias” y no propuestas serias para combatir la corrupción. [caption id="attachment_272506" align="aligncenter" width="800"]
FOTO: ISAAC ESQUIVEL /CUARTOSCURO.COM[/caption]
DESAIRE DE MAGISTRADOS
Aunque fueron invitados, los magistrados electorales no asistieron al debate. Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez, aseguraron que por agenda personal.
Janine Otálora señaló:
Hay actividades propias del INE, como organizar un debate; nosotros hacemos el recuento de votos y nadie del INE viene”.POR NAYELI CORTÉS