Todos quedan a deber

En el primer debate de los siete candidatos a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México primaron las buenas intenciones, mas no las propuestas concretas y realizables en materia de Urbanismo y Sustentabilidad, y Seguridad yJusticia, coincidieron expertos que participaron en la mesa de análisis convocada por El Heraldo de México.
Claudia Sheinbaum, de la coalición Juntos Haremos Historia; Alejandra Barrales, abanderada de Por la CDMX al Frente, y Mikel Arriola, del PRI, cumplieron su misión, pero no arriesgaron.
Marco Rascón, candidato del Partido Humanista, manejó un discurso nostálgico; la independiente Lorena Osornio no cubrió expectativa alguna; Purificación Carpinteyro fue mecánica; mientras que Mariana Boy –consideraron los analistas– fue la revelación de la noche.
En lo que concierne a urbanismo y sustentabilidad, Dolores Franco, presidenta del Colegio de Urbanistas, se refirió a lo expuesto por los aspirantes como “un mosaico de propuestas desarticuladas”, para una ciudad que “tiene que seguir creciendo, pero nadie dijo ni cómo ni dónde”.
Con ella coincidieron Ignacio Cabrera, presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Coparmex CDMX, y Rafael Guarneros, presidente de la Asociación de Residentes de Hipódromo, quienes refirieron que los candidatos no aclararon cómo hacer cumplir las normas en la materia, principalmente en lo que se refiere al desarrollo inmobiliario y el papel de los Directores Responsables de Obra (DRO) como verificadores de las construcciones, sobre todo tras las secuelas del 19S.
[caption id="attachment_270069" align="aligncenter" width="1024"] FOTO: Víctor Gahbler[/caption]
Evidenciaron, además la falta de una propuesta clara para un Programa General de Desarrollo Urbano, uno de los grandes pendientes que tiene la ciudad. Los candidatos tampoco se refirieron al Instituto de Verificación Administrativa (Invea), ni al Instituto de Vivienda (Invi) y cómo deben funcionar para responder a las demandas de los capitalinos.
“Es un desconocimiento de la problemática de la ciudad. Es un listado de buenas intenciones; proponen lo que la gente quiere escuchar, pero no es posible si no tenemos una política urbana, si no tenemos un Programa de Desarrollo Urbano.
Esto es una situación de que están tirando puras buenas intenciones”, subrayó Ignacio Cabrera. Todos lamentaron que en los planteamientos no se incluya al ciudadano como parte toral de su proyecto de Gobierno.
“El ciudadano no está en el centro de las propuestas y no hay una visión de hacer participar a la ciudadanía en la elaboración”, expresó Francisco Rivas, director general del Observatorio Nacional Ciudadano.
El especialista en temas de seguridad cuestionó la ausencia de referencias en materia de Derechos Humanos y el sobreúso de la videovigilancia como solución para atajar la inseguridad:
“Un aspecto que me preocupa muchísimo es el uso indiscriminado de la videovigilancia, sin entender que sin una institución de seguridad base, de nada sirve”.
En ninguno de los rubros, señalaron los especialistas, hubo una definición clara del esquema financiero mediante el cual se concretarían, por ejemplo, la ampliación del Metro y Metrobús, cámaras de vigilancia y la mejora de la red hídrica.
La mesa fue moderada por Alejandro Cacho, director digital del diario. El director editorial, Alfredo González, afirmó que quedaron a deber.
“Prevalecen más las acusaciones sobre las propuestas; lo que escuchamos fueron sólo enunciados”.
Hugo Corzo, editor general, aseveró que una de las peculiaridades del debate fue que dos candidatos “trataron de desmarcarse de sus franquicias, que les está pesando mucho”, en referencia a Mikel Arriola y Alejandra Barrales, quienes no usaron en su vestimenta los colores distintivos de sus partidos.
El columnista Wilbert Torre aseguró que no hubo un ganador y “hace falta un debate en materia de cómos”.
POR LIZETH GÓMEZ Y CARLOS NAVARRO
Temas