La madre de Charlie Gard, el bebé enfermo terminal, regresó al tribunal de Londres para pedir que se le permita a ella y al padre llevar a la criatura a casa para que pueda morir allí.
Abogados de la familia de Charlie Gard, el bebé de 11 meses, y los del hospital donde está siendo tratado, comparecieron ante el Alto Tribunal al día siguiente de que los padres del bebé anunciaron que desistirían de su pedido de darle un tratamiento experimental.
https://www.youtube.com/watch?v=xnzPfeOhq5U
El abogado familiar, Grant Armstrong, dijo al juez que los padres, Chris Gard y Connie Yates, han estado participando en negociaciones con el Great Ormond Street Hospital para poder llevarse el babé, pero que el asunto no está resuelto. El hospital había recomendado un hospicio.
“Estos son temas que urge resolver”, manifestó el juez, Nicholas Francis.
Los padres de Charlie, Connie Yates y Chris Gard, abandonaron la batalla legal para someter a su hijo a más tratamientos, pero Yates regresó al tribunal el martes para otra audiencia desgarradora sobre el plan de cuidados para sus últimos días de vida.
[caption id="attachment_60560" align="alignnone" width="1200"]
AP[/caption]
"El plan de cuidados de Charlie debe ser seguro, debe evitarle cualquier dolor y proteger su dignidad. Al mismo tiempo, debe honrar el deseo de sus padres sobre dos asuntos en particular, el momento y el lugar de su muerte", escribieron los abogados del hospital en un documento presentado en la corte.
El texto sostiene que el sistema de ventilación que necesita Charlie sólo podía ser proporcionado por un hospital. Entre otros problemas prácticos, señaló, el respirador artificial no cabría por la puerta de la casa de la familia del pequeño.
Con información de AP y Reuters
AP[/caption]
"El plan de cuidados de Charlie debe ser seguro, debe evitarle cualquier dolor y proteger su dignidad. Al mismo tiempo, debe honrar el deseo de sus padres sobre dos asuntos en particular, el momento y el lugar de su muerte", escribieron los abogados del hospital en un documento presentado en la corte.
El texto sostiene que el sistema de ventilación que necesita Charlie sólo podía ser proporcionado por un hospital. Entre otros problemas prácticos, señaló, el respirador artificial no cabría por la puerta de la casa de la familia del pequeño.
Con información de AP y Reuters