El segundo debate rumbo a las elecciones presidenciales fue de pocas o nulas respuestas, consideró el director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC), José Luis de la Cruz.
Destacó que, en teoría, el tema de la inversión sería uno de los pilares sobre los cuales se sustentaría el debate, pues a partir de ahí se contrastarían diferencias de posturas y modelo de política económica.
“El resultado fue poco afortunado. Cuando se hizo referencia al tema de Inversión Extranjera Directa no fue para proponer nuevos mecanismos de atracción, sino para confrontar”.De la Cruz dijo que tampoco se abordó el problema estructural que enfrenta la inversión pública, el cual registra 15 años de retroceso a causa de diversos ajustes fiscales aplicados durante la última década. Señaló que en materia de Comercio Exterior faltó profundidad cuando se debatió el TLCAN: “las posturas giraron sobre el presidente norteamericano y sus afirmaciones sobre México, antes que ser precisos en cómo enfrentarían la negociación”, comentó. Para México este tema es de gran importancia, refirió, porque el flujo económico asociado al TLCAN es equivalente a 50% del Producto Interno Bruto (PIB). Además, representa el mecanismo legal que le da certidumbre a las inversiones que han colocado a entidades federativas como Chihuahua, Querétaro, Guanajuato, Aguascalientes y Nuevo León en un lugar privilegiado en materia de exportaciones manufactureras. Al mismo tiempo nada se dijo de la competencia desleal y de cómo se enfrentará la competencia de China y el Tratado de Asociación Transpacífico (CPTPP), señaló. En cuanto al salario mínimo hubo un mayor consenso de que es necesario elevarlo, mientras que el tema de migración fue el que, quizá, tuvo mayor profundidad.
“El problema es cuando se llegó a los planteamientos para resolverlo. Si bien se señaló que es creando oportunidades al interior de México, lo que no se planteó es cómo”.“El formato del segundo debate permitió un intercambio de posturas más dinámico sin embargo ello no se tradujo en la presentación de mayor contenido en aspectos estratégicos para México en el actual entorno global”, comentó el analista. POR REDACCIÓN