Durante la administracio?n de Emilio Lozoya Austin, Petro?leos Mexicanos gasto? ma?s de mil 395 millones de do?lares para quedarse con dos plantas de fertilizantes quebradas: Agro Nitrogenados, de Alonso Ancira Elizondo, y Fertinal, de Fabio Covarrubias, mismas que a la fecha no generan nada ma?s alla? de sospechas.
“Pemex compro? dos plantas, pero no esta?n produciendo fertilizantes”, dice Bosco de la Vega, presidente del Consejo Nacional Agropecuario (CNA).
-¿Las inversiones de Pemex no fueron las ido?neas?, se le cuestiona.
-Eso tendri?amos que pregunta?rselo a Pemex, pero compraron plantas y no esta?n produciendo fertilizantes...
La informacio?n de estas adquisiciones se ha mantenido desde hace an?os protegida. Por ejemplo, al elaborar el contrato de compra-venta de los activos de la firma Agro Nitrogenados, Altos Hornos de Me?xico y PMI, filial de Pemex, pactaron que se mantuvieran con estricta confidencialidad los te?rminos y condiciones.
-¿Las inversiones de Pemex no fueron las ido?neas?, se le cuestiona.
-Eso tendri?amos que pregunta?rselo a Pemex, pero compraron plantas y no esta?n produciendo fertilizantes...
La informacio?n de estas adquisiciones se ha mantenido desde hace an?os protegida. Por ejemplo, al elaborar el contrato de compra-venta de los activos de la firma Agro Nitrogenados, Altos Hornos de Me?xico y PMI, filial de Pemex, pactaron que se mantuvieran con estricta confidencialidad los te?rminos y condiciones.
El contrato cuenta con una cla?usula de confidencialidad que prohi?be estrictamente a PMI divulgar a cualquier tercero toda la informacio?n generada con motivo de la negociacio?n. Asimismo, la auditori?a que realizo? la empresa PriceWaterhouseCoopers (PWC) a Fertinal, como parte del proyecto de inversio?n para la adquisicio?n de sus acciones, se encuentran clasificada como “comercial reservada”. Pemex solicito? confirmar la reserva por 12 an?os de la informacio?n relativa al avalu?o de Fertinal para dicha operacio?n y la composicio?n accionaria (con nombre, apellido y tenencia de cada uno de los socios) antes de ser comprada.
La Auditori?a Superior de la Federacio?n (ASF) recuerda que el arti?culo 62 de la Ley de Petro?leos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacio?n el 28 de noviembre de 2008, estableci?a que Pemex y sus organismos subsidiarios debi?an instrumentar un esquema para ofrecer a la industria nacional de fertilizantes y a los distribuidores de amoniaco, un suministro estable y contratos a largo plazo, con precios fijos para sus insumos.
https://www.youtube.com/watch?v=q_tiqk185_g
https://www.youtube.com/watch?v=rY4ABG2QVOs
Y el compromiso 59 del Pacto por Me?xico, firmado el 2 de diciembre de 2012, proponi?a convertir a Pemex en el motor de una cadena de proveedores nacionales de fertilizantes. Los efectos positivos de la reforma energe?tica no se han visto en los precios de los fertilizantes, porque Pemex no produce amoniaco ni urea, comenta Jorge Luis Gage Francois, secretario de Energi?a del Comite? Ejecutivo Nacional de la Confederacio?n Nacional Campesina.
Pemex no esta? produciendo lo que necesita el campo mexicano a los precios prometidos por el presidente Enrique Pen?a Nieto, lamenta Gage Francois. Un an?o despue?s de la adquisicio?n de la planta de fertilizantes Agro Nitrogenados, de enero a noviembre de 2015, cuando realizaron las evaluaciones de la condicio?n de los bienes, se determino? que 60 por ciento de los activos debi?an reemplazarse.
El vendedor de los activos, adema?s, no acepto? realizar pruebas o estudios a los equipos, por lo que adema?s de comprar ma?quinas que debi?an repararse, tambie?n se compro? basura.
"En la formalizacio?n del contrato de compra-venta de la planta se consideraron 432 bienes valuados en 26 millones de do?lares, que posteriormente se catalogaron como bajas, principalmente por considerarse material en desuso o chatarra", dice la Auditori?a Superior de la Federacio?n en el Informe del Resultado de la Fiscalizacio?n Superior de la Cuenta Pu?blica 2015. "Lo anterior denota debilidades en los mecanismos de supervisio?n de Pemex hacia sus empresas filiales".
La planta teni?a 14 an?os sin operar. La auditori?a, presentada en enero de 2017, explica que la adquisicio?n se pacto? por 275 millones de do?lares, y que se rehabilitari?a con 200 millones de do?lares. El total ascendio? a 475 millones de do?lares. Sin embargo, en agosto de 2015, autorizaron un incremento de 285 millones de do?lares para la rehabilitacio?n, 142.5 por ciento ma?s de lo previsto originalmente. El costo total del proyecto aumento? hasta 760 millones de do?lares, "La adquisicio?n de la planta de fertilizantes no se realizo? con las mejores condiciones de precio y calidad", dice la ASF.
En enero de 2016, Pemex, concreto? la compra de Fertinal. Este proyecto, informo?, considera una inversio?n de hasta 255 millones de do?lares por el capital de la empresa. Sin embargo, la ASF indico? que la inversio?n total fue de 635 millones de do?lares. Pemex determino? un monto de inversio?n de 315 millones de do?lares para restituir la integridad meca?nica de los equipos, en virtud de que presentaban dan?os, algunos equipos son obsoletos y las refacciones esta?n descontinuadas en el mercado.